Entry tags:
Что, если директор - ИП
Например, у директора зарплата - сотка.
В ПФ, ФСС и ФОМС летит 30%, итого - 130.
На руки ему падает 87.
Расторгаешь с ним трудовой договор.
Предварительно попросив его зарегистрироваться в ИФНС в качестве ИП (доход как объект налогообложения, упрощенка).
Налоговая ставка получается 6%.
Заключаешь с ним гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению бизнесом. Если сумму оплаты по договору установить в 130 000 ру-
блей в месяц (т. е. те самые деньги, которые раньше тратились фирмой на содержание директора), то после уплаты 6%-ного налога у управляющего будет оставаться 122 200 рублей.
Профит - 40,45%:

Можно его разбить пополам: 110 косариков ИПшнику (+18,85% к зарплате имени трудового договора), и 20 тонн ежемесячно владельцу бизноса.
Да, есть и геморрой: надо его работы ежемесячно закрывать актом, в котором расписывать работы много более конкретно, нежели "оказывал услуги по управлению".
Нюансы и с условиями работы (мобильный, машина, телефон, интернет этц.).
Командировки - по допсоглашению, опять-таки с подробным описанием всей чешуи.
Отпуск и больничный ИПшнику не положены, это оговаривается отдельно.
Есть элементы кувыркалова с печатью и расчетным счетом.
Всё это не очень сложно для коммерса средней руки.
Но если не отполировать все вышеперечисленные моменты, то при очередной налоговой проверке сотрудники ИФНС, сославшись на пункт 2 статьи 170 ГК РФ, признают договор с управляющим ИП притворной сделкой.
Иными словами - налоговой дичайше рвёт пукан, когда они наблюдают такое, и всячески норовят впендюрить штраф за схематоз по снижению налогообложения.
И вот тут мне непонятно.
Какого, собственно, хуя?!
Есть, например, несколько вариантов как платить налоги.
Ты, само собой, выбираешь такой, по которому башляешь меньше.
Это естественно, блеать!
Даже у самого последнего педораса не открывается рот заявить, что ты на упрощёнке, потому что подлый вор и ходорковский.
Все так делают, это правильно.
Однако же вариант с ИПшником - полностью законный.
За совокупный профит - добавляется нихуевый ассортимент рисков, для обеих сторон.
Но, идя по данной траектории, ты обрекаешь себя на оправдания.
Мол, искал нормального директора, но есть только такой.
И если налоговики соблаговолят прислушаться, штрафа не будет.
Иначе - прямое попадание на 30% в фонды, НДФЛ и штрафы от всей суммы.
В ПФ, ФСС и ФОМС летит 30%, итого - 130.
На руки ему падает 87.
Расторгаешь с ним трудовой договор.
Предварительно попросив его зарегистрироваться в ИФНС в качестве ИП (доход как объект налогообложения, упрощенка).
Налоговая ставка получается 6%.
Заключаешь с ним гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению бизнесом. Если сумму оплаты по договору установить в 130 000 ру-
блей в месяц (т. е. те самые деньги, которые раньше тратились фирмой на содержание директора), то после уплаты 6%-ного налога у управляющего будет оставаться 122 200 рублей.
Профит - 40,45%:

Можно его разбить пополам: 110 косариков ИПшнику (+18,85% к зарплате имени трудового договора), и 20 тонн ежемесячно владельцу бизноса.
Да, есть и геморрой: надо его работы ежемесячно закрывать актом, в котором расписывать работы много более конкретно, нежели "оказывал услуги по управлению".
Нюансы и с условиями работы (мобильный, машина, телефон, интернет этц.).
Командировки - по допсоглашению, опять-таки с подробным описанием всей чешуи.
Отпуск и больничный ИПшнику не положены, это оговаривается отдельно.
Есть элементы кувыркалова с печатью и расчетным счетом.
Всё это не очень сложно для коммерса средней руки.
Но если не отполировать все вышеперечисленные моменты, то при очередной налоговой проверке сотрудники ИФНС, сославшись на пункт 2 статьи 170 ГК РФ, признают договор с управляющим ИП притворной сделкой.
Иными словами - налоговой дичайше рвёт пукан, когда они наблюдают такое, и всячески норовят впендюрить штраф за схематоз по снижению налогообложения.
И вот тут мне непонятно.
Какого, собственно, хуя?!
Есть, например, несколько вариантов как платить налоги.
Ты, само собой, выбираешь такой, по которому башляешь меньше.
Это естественно, блеать!
Даже у самого последнего педораса не открывается рот заявить, что ты на упрощёнке, потому что подлый вор и ходорковский.
Все так делают, это правильно.
Однако же вариант с ИПшником - полностью законный.
За совокупный профит - добавляется нихуевый ассортимент рисков, для обеих сторон.
Но, идя по данной траектории, ты обрекаешь себя на оправдания.
Мол, искал нормального директора, но есть только такой.
И если налоговики соблаговолят прислушаться, штрафа не будет.
Иначе - прямое попадание на 30% в фонды, НДФЛ и штрафы от всей суммы.
no subject
Есть судебная практика, и в абсолютном большинстве случаев она именно такова.
Понимаешь... Все эти кейсы хороши до первых судебных терок с налоговой. Вот если бы было постановление Верховного суда, которое детально разъясняет такие вещи, тогда - да, сохраняется какая-то надежда. Но, как показывают всякие истории с оружием, даже ВС у нас не панацея в части трактовок событий в райсудах. Именно поэтому, если целью твоей деятельности является извлечение прибыли из коммерции, а не геморроя из взаимоотношений с ФНС, лучше вести деятельность как-то по-другому.
no subject
Выше писал и повторю здесь: камрад из тех, кто в материале, говорит, что налоговики хронически отсусывают у коммерсов в судах по самым разным поводам; ровно как в 2008 работодатель остасывал у уволенного работника, возмещая ему издержки на суд, выплачивая 8 зарплат за 8 месяцев бездействия и восстанавливая на работе.
>>если целью твоей деятельности является извлечение прибыли из коммерции
Это должно быть целью любого предпринимателя!
И если он экономит 40% на одном только элементе бизнес-цепи - это его блеать прямая обязанность её использовать, кмк.
Хуесосить налоговую, создавать прецедент, писать статьи, выкладывать на обозрение, чтобы другие не срались раньше времени и хуярили тоже.
А когда все вёсла в воду - имеем то, что имеем, и нехуй претендовать на большее.
no subject
Ок. Есть хоть один прецендент, когда контора с гендиром-ИП не была бы озалуплена налоговой по суду? Реально интересно.
no subject
Вообще все это не сложно. Грамотный руко-
водитель, установив на своем компьютере
специальную программу для малого бизнеса
«Налогоплательщик-ЮЛ» и разработав деся-
ток типовых документов (в т. ч. платежных по-
ручений), может с этим справиться сам. Если
очень не хочется, то можно поручить это свое-
му бухгалтеру. Ежемесячная доплата бухгалте-
ру за несколько простейших операций значи-
тельно меньше той суммы, которую вы сэконо-
мите, перейдя на эту схему. Я, например, все
эти бухгалтерские премудрости освоил очень
быстро и, несмотря на то, что в фирме у нас
есть бухгалтер, себя как ИП веду сам. За 15 лет
ни разу не был оштрафован ИФНС. Кстати, это
позволяет держать себя в тонусе и со своим
бухгалтером разговаривать на одном языке.
До суда не доходило у него, он вообще в суды не ходит, в этом весь его бизнес: чтобы ни он, ни подопечные в суды не ходиле)
no subject
как организовать это вообще не вопрос, ип раз в год отчитывается, проблем то
просто не было выездной ниразу, либо на выездной было много других интересных дел с ооо "ромашка+" много, так что проверять ндфл и лезть в трудовое было уже лень
на том все и стоит
no subject
Чел просто сделал такую схему и живет на ней. Но его не разу не пробовали на зуб. Вот как попробуют, тогда расскажет.
no subject
So far so good.
>>просто не было выездной ниразу
за 15 лет? возможно ли это?
я правда не в курсе
no subject
Единственно что ему сложно будет впаять ук, т.к. о может сослаться на неверную трактовку, а не на умысел, и отделаться въебом за предидущие 3 года и все. В этом есть смысл, но законности не добавляет.
Запросто могут не приходить и по 15 лет. Они же тоже не дураки, анализируют сначала. Если нет крупных оборотов в помойки по банку, то чо итьти то? Потом кучу бумажек закрывать и начальство въебет что план не выполнили.
no subject
Локально она неправильная.
Потому что тут принято, блеать!
Почему-то на Голландии, под Осло и Базелем всё работает в соответствии с учебником Челпанова по логике.
>>анализируют сначала
15 лет?
Давно бы вскрыли его, как консервную банку, если б всё было так просто, как ты говоришь, это провинция, времени хватит на каждого.
no subject
no subject
Осталось только вспомнить, чего мы доказывали друг другу)
По мне: не взъебали - как минимум можно принять к сведению.
Да и если взъебали - тоже, даже полезнее.
no subject
На самом деле сейчас из закона об ооошках исключили статью, где чотко описывается кто может быть законным представителем, а кто нет.
То есть взять дира в качестве ИП (не переводом,а сразу) стало даже легче, но проблема осталась.
no subject
no subject
Наверно есть специальные места, где можно подкурить статистику по практике, данный конкретно персонаж не только сам работает так, но и внедряет у клиентов, объясняя риски.
Статте-пасте ровно год, если б ему напихали панаму хуев более квалифицированные оппоненты, он бы не рассказывал это всё позавчера в цветах и красках - вот моя логика.
А загасить можно любую, самую белую схему, смотри каммент про шотландскую фирму выше.
no subject
Я бы внедрять подобные схемы поостерегся. Вот и вся моя позиция.
no subject
Почему?
Ключевое слово - поостерёгся)
Я хуею со всех этих подробностей, глядя сбоку, хотя имею основания думать, что выступил бы не хуже всех.
Касаемо сабжа: у риска есть эквивалент, равный цифре 40 целых 45 сотых процента от конкретной цифры.
Тэйк ит - ор лив ит.
no subject
no subject
Меня как в детстве приучили, что наёбывать плохо, так я всю жизнь и живу, как церковная мышь))
no subject
(no subject)
no subject
и ведь не соврал ниразу! молодец юризд - если не в теме, то обощай, все равно клиент ничего не понимает
no subject
Какую-то свою, из окружения статистику собрал, профессия позволяет не быть голословным.
Впрочем, я легко допускаю, что здесь может быть как преувеличение, так и полная дезинфа.
Проверять мотивации нет(
no subject
Он говорит что фнс выигрывает сейчас в суде не более 20% дел, и процент выигранных налоговиками дел снижается постоянно, а их за это ебут.
То есть твой друган в общем и целом по всей хуйне верно сказал, но у нас тут сугубо частности.
no subject
Однако же не у всякого есть желание и ресурсы сходить посудиться с налоговой.
Я - ограниченный и бестолковый, поэтому, будучи налоговиком, инициировал бы пересмотр (отмену?) норм, из-за которых они регулярно факапятся и тратят миллионы человеко-часов на хуйню.
Но где я, а где они?..
no subject
Чтобы они не факапились нужно переписывать все кодексы, абсолютно все. Они их трактуют как хотят, классика жанра: в ГК написано что предпринимательская деятельность ведется с целью извлечения прибыли значит что? Правильно - значит прибыль должна БЫТЬ, и налог с нее. А то что по тому же НК можно списывать УБЫТОК за 10 лет - их не ебет.
Либо же ввести систему штрафов, но для фискалов это не будет никогда, кроме грубых побеспределу действий, типа с нихуя заблочить счет и вымогать бабло.
no subject
вооот!
идиабниму))