![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Что, если директор - ИП
Например, у директора зарплата - сотка.
В ПФ, ФСС и ФОМС летит 30%, итого - 130.
На руки ему падает 87.
Расторгаешь с ним трудовой договор.
Предварительно попросив его зарегистрироваться в ИФНС в качестве ИП (доход как объект налогообложения, упрощенка).
Налоговая ставка получается 6%.
Заключаешь с ним гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению бизнесом. Если сумму оплаты по договору установить в 130 000 ру-
блей в месяц (т. е. те самые деньги, которые раньше тратились фирмой на содержание директора), то после уплаты 6%-ного налога у управляющего будет оставаться 122 200 рублей.
Профит - 40,45%:
Можно его разбить пополам: 110 косариков ИПшнику (+18,85% к зарплате имени трудового договора), и 20 тонн ежемесячно владельцу бизноса.
Да, есть и геморрой: надо его работы ежемесячно закрывать актом, в котором расписывать работы много более конкретно, нежели "оказывал услуги по управлению".
Нюансы и с условиями работы (мобильный, машина, телефон, интернет этц.).
Командировки - по допсоглашению, опять-таки с подробным описанием всей чешуи.
Отпуск и больничный ИПшнику не положены, это оговаривается отдельно.
Есть элементы кувыркалова с печатью и расчетным счетом.
Всё это не очень сложно для коммерса средней руки.
Но если не отполировать все вышеперечисленные моменты, то при очередной налоговой проверке сотрудники ИФНС, сославшись на пункт 2 статьи 170 ГК РФ, признают договор с управляющим ИП притворной сделкой.
Иными словами - налоговой дичайше рвёт пукан, когда они наблюдают такое, и всячески норовят впендюрить штраф за схематоз по снижению налогообложения.
И вот тут мне непонятно.
Какого, собственно, хуя?!
Есть, например, несколько вариантов как платить налоги.
Ты, само собой, выбираешь такой, по которому башляешь меньше.
Это естественно, блеать!
Даже у самого последнего педораса не открывается рот заявить, что ты на упрощёнке, потому что подлый вор и ходорковский.
Все так делают, это правильно.
Однако же вариант с ИПшником - полностью законный.
За совокупный профит - добавляется нихуевый ассортимент рисков, для обеих сторон.
Но, идя по данной траектории, ты обрекаешь себя на оправдания.
Мол, искал нормального директора, но есть только такой.
И если налоговики соблаговолят прислушаться, штрафа не будет.
Иначе - прямое попадание на 30% в фонды, НДФЛ и штрафы от всей суммы.
В ПФ, ФСС и ФОМС летит 30%, итого - 130.
На руки ему падает 87.
Расторгаешь с ним трудовой договор.
Предварительно попросив его зарегистрироваться в ИФНС в качестве ИП (доход как объект налогообложения, упрощенка).
Налоговая ставка получается 6%.
Заключаешь с ним гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению бизнесом. Если сумму оплаты по договору установить в 130 000 ру-
блей в месяц (т. е. те самые деньги, которые раньше тратились фирмой на содержание директора), то после уплаты 6%-ного налога у управляющего будет оставаться 122 200 рублей.
Профит - 40,45%:
Можно его разбить пополам: 110 косариков ИПшнику (+18,85% к зарплате имени трудового договора), и 20 тонн ежемесячно владельцу бизноса.
Да, есть и геморрой: надо его работы ежемесячно закрывать актом, в котором расписывать работы много более конкретно, нежели "оказывал услуги по управлению".
Нюансы и с условиями работы (мобильный, машина, телефон, интернет этц.).
Командировки - по допсоглашению, опять-таки с подробным описанием всей чешуи.
Отпуск и больничный ИПшнику не положены, это оговаривается отдельно.
Есть элементы кувыркалова с печатью и расчетным счетом.
Всё это не очень сложно для коммерса средней руки.
Но если не отполировать все вышеперечисленные моменты, то при очередной налоговой проверке сотрудники ИФНС, сославшись на пункт 2 статьи 170 ГК РФ, признают договор с управляющим ИП притворной сделкой.
Иными словами - налоговой дичайше рвёт пукан, когда они наблюдают такое, и всячески норовят впендюрить штраф за схематоз по снижению налогообложения.
И вот тут мне непонятно.
Какого, собственно, хуя?!
Есть, например, несколько вариантов как платить налоги.
Ты, само собой, выбираешь такой, по которому башляешь меньше.
Это естественно, блеать!
Даже у самого последнего педораса не открывается рот заявить, что ты на упрощёнке, потому что подлый вор и ходорковский.
Все так делают, это правильно.
Однако же вариант с ИПшником - полностью законный.
За совокупный профит - добавляется нихуевый ассортимент рисков, для обеих сторон.
Но, идя по данной траектории, ты обрекаешь себя на оправдания.
Мол, искал нормального директора, но есть только такой.
И если налоговики соблаговолят прислушаться, штрафа не будет.
Иначе - прямое попадание на 30% в фонды, НДФЛ и штрафы от всей суммы.
no subject
тут вариант два - если ты сразу возмешь раотника на гражданско-правовой, тогда получишь штраф и доначисление
а если уволишь и переведешь на ыпе, тогда можешь еще уголовку схлопотать, потому что такой перевод не имеет никакой хозяйственной цели и направлен только на уклонение от уплоты
налоговоики просто не особо чешуца, но мишу ходора именно так усадили 1 раз, потому что у него 10000000 долларовые консультанты херово знали трудовое законодательство
no subject
Да, блеать, именно: уклонение от налогов!
Вернее, снижение. В рамках законодательства.
И упрощенная схема - она тоже для этой цели, не?
Объясни мне, какова хуя в одном случае я гондон, а в другом молодец?
>>фактически работает постоянно, имеет четкие обязанности, рабместо и т.д.
Про фактическость описал в деталях.
И мне, и ему нравится работать по актам, набегами.
И айтишнику тоже.
И хочется, блеять, увидеть читаемую норму, почему это запрещено, а не руководствоваться репликой маринок, что я, дескать, излишне хитрожопый, поэтому нна нахуй штрафняки.
>>но мишу ходора именно так усадили
Моя версия, что два дяди померялись хуями, по итогам конкурса один поехал вышивать, другой взвешивать образовавшиеся няши остаток биографии, и ни какому консультированию и компетенциям отдельных смишных по масштабам истории сотрудникам это не имеет даже касательного отношения.
И если ты подкуришь дело, то даже без юридической базы охуеешь, что там на одной странице нефть, а на другой она уже деньги.
no subject
ты обязан заключить трудовой договор, и похер что там тебе нравиться и ему
обязан, можете вы это понять наконец?
гпд это когда он пришел тебе сделал разовую работу, либо в силу причин объективного характера такого работника нельзя взять на постоянную работу
во всех остальных случаях нужно заключать трудовой и уплочивать взносы
Я покурил дело, там четко вот эта схема и четко расписано что это уклонение, потому что он взял и своих же уволенных вчера работников взял как ИП, при этом по показаниям работников ничего не поменялось -они сидят в офисе работодателя, имеют чоткие обязанности и т.д.
no subject
Но можно я усомнюсь про обязан?
Я не про пруф или пиздабол, просто это не может быть правдой, и нормальный юрист при соблюдении минимальных приличий отхуесосит ИФМС, как в грубом немецком фильме?
Я это говорю, потому что сабж попячен у практика, до которого за 15 лет доебаться-таки не смогли, и он такой точно не один.
Если я, как собственник, допускаю, что айтишник не 168 часов на моей территории, это наш интернал бизнос, блеать.
С директором так же: укладывается в 20 часов в неделю, остальное время ему сосут хуй на Сейшеллах, и это ты должен доказать, что это не так, а не я тебе, потому что презумпция невиновности в одной там книжке описана, и один там парень 16й год этой хуйне гарант.
no subject
усомница можно, это твое право, но параллеьно стоит почитать если не тк, то профильные форумы на главбухе и клерке
no subject
А если вопросы по воспитанию детей - тоже на форумы ходишь? по каждому из троих сверяешсо?
И похуй на кандидатов наук с 20летним стажем перманентного купания исключительно в этой разновидности говна.
Статьи которого самые неглупые из маринок-форумчан, может быть, даже цитируют в 0,0001% объёма букв.
Уанс эгейн: сабж проверен с микроскопом, не мной, гораздо более умными парнями и, самое главное, практиками в т.ч. из ИФНС.
Это - полностью законно.
no subject
Послушай,белый шум конечно хорошо, но вот я тебе расписал почему это НЕзаконно.
Мне в принципе плевать кто тебе расписал про законность в свете требований тк, но не мог бы ты доводы привести, а не кандидатов фнс со стажем?
no subject
это несколько более иное)
Я предпочитаю фидиться из первоисточников, особенно когда они на расстоянии вытянутой руки.
>>но не мог бы ты доводы привести
Доводы чего?
Что знаю - напишу.
Нормой ТК не владею и не буду её комментировать; могу наквотить ГК по сабжу, там сомнений ровным счётом хуй.
Я тожы не настоящий сварщик.
Просто для меня опыт миллионов - не означает закрытия вопроса, особенно если есть минимум 1 осязаемый человек, его опровергающий.
no subject
no subject
Он пишет, что это законно, а значит, ТК соблюдается.
Чтобы это доказать, надо построчно его цитировать, спрашивая вслух "не противоречит?" "нет" "поехали дальше".
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ
«Об АО») и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-
ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
(далее — ФЗ «Об ООО») функции ЕИО в вышеназван-
ных юридических лицах можно передать коммерче-
ской организации или индивидуальному предприни-
мателю. Причем в ФЗ «Об АО» норма императивная: в
соответствии с пунктом 1 статьи 69
<...> По решению общего собрания акционе-
ров полномочия единоличного исполнительного
органа общества могут быть переданы по догово-
ру коммерческой организации (управляющей орга-
низации) или индивидуальному предпринимателю
(управляющему). Решение о передаче полномочий
единоличного исполнительного органа общества
управляющей организации или управляющему при-
нимается общим собранием акционеров только по
предложению совета директоров (наблюдательного
совета) общества
Забудь ты нахуй слово директор)
no subject
Никто не запрещает тебе заключать договора ГПХ, но в ряде случаев ты обязан заключить трудовой договор. В случае директора (а ты его описал) - никуда не децца от ТК.
И если ты работничка уволишь и возмешь как ИП - тоже, хотя никто не запрещает ГПД.
Я те больше скажу - если у тебя блин больше половины работников будет ИП, то у суда возникнет внутреннее убеждение, что ты манкируешь обязанность юзаключения трудового договора и выдумываешь притворные цели работы с ИП.
no subject
no subject
Вы оба молодцы, но дадите ли вы мне пример безрисковой схемы взамен?
Так вот чтобы все, кто её применял эва, и яйца в 146% заходов будут покрыты поцелуями?
Мой ответ: нет, не дадите, потому что капсом в паспорте у вас набито то же, что и у меня.
no subject
А предпринимательская деятельность ведется на свой риск, то есть она по закону рисковая, и это вот прямо в ГК написано славабога :-)
no subject
Однако, несмотря на видимый выигрыш по налогам, никто особо не рвётся воспользоваться этой схемой. У неё весьма ощутимые минусы.
- ИП-шник не может декларировать доход, как постоянную зарплату, следовательно кредит ему не светит.
- его могут уволить в любой момент, без выходного пособия.
- нет оплачиваемого отпуска, не имеет права взять бюллетень и т.д. и т.п.
- маленькие взносы в соцстрах = минимальная медицинская страховка и маленькая пенсия (хотя, в России это не важно).
Но главный минус - ИП полностью отвечает всем своим имуществом за любой косяк. Например, допустил брак на работе - оплати потери из своего кармана, разбил служебную машину - заложи свой дом, но новую машину купи...
Работодатель тоже ущемлён в своих правах.
- Работник в любой момент может того послать, не уведомляя заранее, бросить работу и разорвать договор.
- не может устанавливать правила выполнения работы, требовать соблюдения неких служебных инструкций (по большому счёту - даже соблюдения распорядка рабочего дня)
- практически не имеет возможности применять систему поощрения деньгами или натурой, а также - дисциплинарных взысканий.
no subject
no subject
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
(c) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановление от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"
Вся остальная рвота алфавитными буквами - тут:
http://fiscali.ru/showthread.php?t=6136
no subject
А недобросовестный налогоплательщик, несмотря на используемую в суд.практике конструкцию вместе с "не имеет хозяйственной цели", отсутствует в НК РФ как определение, зато помогает любой схематоз, формально соответствующий нормативным актам, превратить в злостне уклонение и скотство, с доначислением и неустойками.
no subject
- Ваша честь, ответчик был добросовестен, но не целиком, на четверть шышки. Да и разумность вызывает сомнения. Вот смысловая
справка из интеллектуальной лаборатории, подтверждают.
no subject