narkom | Что, если директор

Entry tags:

Что, если директор - ИП

Например, у директора зарплата - сотка.
В ПФ, ФСС и ФОМС летит 30%, итого - 130.
На руки ему падает 87.

Расторгаешь с ним трудовой договор.
Предварительно попросив его зарегистрироваться в ИФНС в качестве ИП (доход как объект налогообложения, упрощенка).
Налоговая ставка получается 6%.

Заключаешь с ним гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению бизнесом. Если сумму оплаты по договору установить в 130 000 ру-
блей в месяц (т. е. те самые деньги, которые раньше тратились фирмой на содержание директора), то после уплаты 6%-ного налога у управляющего будет оставаться 122 200 рублей.

Профит - 40,45%:

Можно его разбить пополам: 110 косариков ИПшнику (+18,85% к зарплате имени трудового договора), и 20 тонн ежемесячно владельцу бизноса.

Да, есть и геморрой: надо его работы ежемесячно закрывать актом, в котором расписывать работы много более конкретно, нежели "оказывал услуги по управлению".
Нюансы и с условиями работы (мобильный, машина, телефон, интернет этц.).
Командировки - по допсоглашению, опять-таки с подробным описанием всей чешуи.
Отпуск и больничный ИПшнику не положены, это оговаривается отдельно.
Есть элементы кувыркалова с печатью и расчетным счетом.

Всё это не очень сложно для коммерса средней руки.
Но если не отполировать все вышеперечисленные моменты, то при очередной налоговой проверке сотрудники ИФНС, сославшись на пункт 2 статьи 170 ГК РФ, признают договор с управляющим ИП притворной сделкой.

Иными словами - налоговой дичайше рвёт пукан, когда они наблюдают такое, и всячески норовят впендюрить штраф за схематоз по снижению налогообложения.

И вот тут мне непонятно.
Какого, собственно, хуя?!

Есть, например, несколько вариантов как платить налоги.
Ты, само собой, выбираешь такой, по которому башляешь меньше.
Это естественно, блеать!
Даже у самого последнего педораса не открывается рот заявить, что ты на упрощёнке, потому что подлый вор и ходорковский.
Все так делают, это правильно.

Однако же вариант с ИПшником - полностью законный.
За совокупный профит - добавляется нихуевый ассортимент рисков, для обеих сторон.
Но, идя по данной траектории, ты обрекаешь себя на оправдания.
Мол, искал нормального директора, но есть только такой.

И если налоговики соблаговолят прислушаться, штрафа не будет.
Иначе - прямое попадание на 30% в фонды, НДФЛ и штрафы от всей суммы.

Flat | Top-Level Comments Only

нееее, тут прямое нарушение трудового законодательства + уклонение

Ты правда убеждён, что кроме ходора никто так не делает?
Или на это похуй в данном контексте?

Зайди к своим бухам: им в погожий день меньше пятнашки строгача не полагается по твоим правилам.

Бля. Вот покажи мне пжста где я сказал что никто так не делает, а???
Бухи причем, они учетом занимаются, они не совершают фин.-хоз. сделок

Ты пишешь, что ходора закрыли абсолютно законно; не следует ли нам немного развить данный постулат?
Или так и остановимся, оукей, accepted?

Да я тебе его развил блин ниже, ты вообще читаешь до конца комментарии???

Я читаю, и мне непонятна эта дохуя многогранная принципиальность: ходора законно, а например роман аркадич пусть пока побегает? или у него юристы получше, ноу схематоз? или тебе добавить ещё имен? пожалуйста: топ200 русского форбс.

У любого изымай и любого хуесось в любой день любой недели.
Есть ли у тебя сомнения, что каждый должен пройти на посадку?
У меня - нет.
Это если мы продолжаем говорить о законности, и не пункиром, а всё-таки последовательно.

Это ещё по крупняку; однако же я имею смелость утверждать, что сегодня в стране нет ни одного предпринимателя, осознанно не нарушающего законодательство РФ.

Поэтому "Ходора посадили абсолютно законно" - фраза ёмкая, вроде не доебешься, но давай не будем пытаться казаться тупее, чем мы есть.

Ты путаешь законность и неотвратимость.
Так что ходора упекли за уклонение законно, а то что не упекли всех остальных - это плохо, да. Но и только. Из того что не упекли остальных не следует что гаримыку упекли незаконно например.

>>Ты путаешь законность и неотвратимость.

Я нихуя не путаю, я ниже отписал: ходор залупился и сел, а абрамович, дерипаска, прохор и лесин не залупались и бегают, а не путаю я это потому, что с законностью унд неотвратимостью это всё рядом не еблось, и никогда не было у меня этих никчемных иллюзий.

Ты путаешь именно законность и неотвратимость. И сам про это пишешь.
Ходор сел законно, а что остальных непривлекли, потому что они не залупались не значит, что ходор сел незаконно.

Щас распедалю, как не йурист и не сын уйриста, где у вас не сходится и от этого спор.

В ноциздкой Германее тожы была своя законнозть.
Шо не отменяет фошызм и вот это всё что из него пролучилось в итоге.
Но законнасть была!

ДядьПаша пишет про законность как понятие "по-уму", а "законность" это то шо прописано в кодексах и ни сантиметра глубже.

(ушол в коворкенг пить лотте)

бля, от слова коворкенк меня мутить начинает, нинада, пажалуста :-)

(no subject)

runigger.livejournal.com - 2015-10-08 11:14 (UTC) - Expand

(no subject)

repell.livejournal.com - 2015-10-08 11:36 (UTC) - Expand

(no subject)

runigger.livejournal.com - 2015-10-08 12:00 (UTC) - Expand

Аналогия с фошистаме (далеко не первая уже и на этой неделе, и за календарный год) добавляет дополнительного оптимизьму, и не только в контексте налогов!

(no subject)

runigger.livejournal.com - 2015-10-08 12:05 (UTC) - Expand

(no subject)

narkom.livejournal.com - 2015-10-08 12:26 (UTC) - Expand

(no subject)

runigger.livejournal.com - 2015-10-08 12:44 (UTC) - Expand

Шесть, обычно)

Niet. Договор управления может быть оспорен и признан трудовым договором, если фактические правоотношения сторон являются трудовыми - трудовой распорядок, дисциплина труда, рабочий день, вот это вот все. Оказание управляющим услуг по управлению юридическим лицом (обособленным подразделением) через гражданско-правовой договор нарушением труд.законодательства не является. Нет признаков трудовых отношений - нет нарушения. Соответственно, их будут искать, ибо это пополнение ббюджета за счет штрафов и недоплачевных налогов)

Бро, где ж ты был всё это время!

>>если фактические правоотношения сторон являются трудовыми

Правильно ли я понимаю, что это не просто какой-ты хуй оборонит в коридоре "поцоны, гасим его, он походу сука тут не тот, за кого себя выдает, а настоящий директор"?
это ведь надо доказать (смешное слово)?

Рабочее время, правила внутреннего трудового распорядка, отпуск-хуетпуск, рабоче место, прэмирование и прочая ебота, читай - условия трудового договора. Т.е. если выясниццо, что организация взяла и выдала ИПшнегу прэмию к новому году, нопример - это плохо. И, поверь, тебе один хуй придется доказывать, что ты прав, и, скорее всего, через ссут, когда к тебе придет какой-нибудь поц из ГИТ/налоговой/прокуратуры/и т.д. В итоге наебешься и напляшешься. У меня из-за решения одному пидарасу не платить при увольнении то, что пидарас возжелал, печет уже второй год. Буквально пол-часа назад звонили из суска, предлагают прийти забрать доки, изъятые для бух.экспертизы. В итоге это стоило нервов, чота вроде 5к за какую-то административку, качелей с ГИТ, прокуратурой, мусорами и следствием, но в итоге хуй этому пидарасу по всему рылу, а не 60к. тем более, что права на эти 60к этот плуг ебаный не имел. Требование госоргана взять и сделать так, как ему хочется, не означает законность данного требования. Хотя требовать они будут. И в рот их ебать, между нами.

Весело как у вас)

трудовые будни, чо))) зато со следующей недели я в отпуске)))

Я тебе короче сформулирую что он написал - без трудового договора не будет признаков трудовых взаимоотношений ни у кого вообще - ни дисциплины, ни распорядка, ни установленного рабдня и т.д.
что было первым как грица - курица или яйцо? :-)

Если я правильно читать руске, причинно-следственная связь диаметральная от слова наоборот, и вполне односторонняя.

А так мы допиздимся до того, что пиццевоз, пахнущий колбасой на ресэпшон тоже неебаца трудовой работник: хуле, в промежутке между 9 и 18 находится в офисе, ебальник сосредоточенный, явно не развлекается тут.

От чего и куда диаметрально противоположная? я уже запутался :-)

а пиццевоз утебя на рецепшоне не тусует постоянно, он пицу розвозит, и никаких функций в твоей организации ваще не выполняет

Постоянно - это сколько? 20 минут в месяц? В день? В час?

Сколько функций надо добавить пиццевозу, чтобы мне стало пора его трудонанимать? Если он польет цветы - еще рано, а вымоет пол - уже пора?

когда вы договоритесь что он будет делать на постоянной основе, где, и сколько ты будешь ему за это уплочивать.

Да ну нахуй.

Аутсорсинговые бухи бухят, айтишнеги айтят, клининг-менеджеры убираются, платим мы им за постоянные услуги, и в штат их нам ни один дажы самый опизденевшый налоговик не запхает.

наприме - аутсорсинговый бух сидит у тебя в офисе, выписывает счета и отгрузки, делает все доки, каждое утро показывает директору выписку и уплочивает счета поставщиков через клиент-банк?

Edited 2015-10-08 17:07 (UTC)