Про Киевскую Русь

Пишут, что в свежем учебнике истории про нее нет.
Вообще.
Для меня как отца начинающего школьника это означает дополнительный об'ем работ с дополнительной ответственностью.

Но это ведь не все.
Я, например, не могу быть уверен, что нынешние составители учебников гораздо мудаковатее тех, которые писали учебники мне.
Сколько историков, столько и историй.

Я далек от уверенности, что перестроечные историки обладали более лучшим скиллом, чем до них и после.
В свою очередь получается, что хуевознает, что там на самом деле было в Киеве в ту пору, и было ли хоть что-нибудь вообще.
И если хочешь узнать, то пока сам все на заданную тему не выроешь, доверять никому не сможешь.

Ведь откуда это все идет?
Я про методологию.
Какие-то чуваки ползали по берестам, увидели цыфры 1147 и решили, что это про Москву.
Другие чуваки под это дело завозят жан мишель жара, и я пьяный и растерявший в толпе всех друзей пиздуй от мгу до метро профсоюзная и ехай там, сдавленный как хуевая шпрота.
Третьи чуваки выкуривают новую бересту, где сказано, что все не так, и жан мишель жар зря портил электричество, а я шароебился по юго-западу.

Теперь представим, что лет через 300 или даже тыщу кто-то задумается, а чо ваще было, и о чем писать учебник.
Лезет в архивы, берет в одну руку пожелтевшую комсомольскую правду, в другую - газету завтра, и стремглав хуеет.
Держась за шаблон, мчится к серверам в развалы нулей и единиц.
Там находит например лучшие видео с ириадой зейналовой и подшивку статей например андрея илларионова, окончательно убеждается, что выбрал хуевое ремесло, и уходит работать поваром или в автосервис.

Это если он ответственный.
А учебник напишет безответственный, получится хуйпойми чего.

Опроси 10 из 10 современников о том, что было 2 секунды назад прямо возле них.
Получишь 10 разных мнений.
Каждое будет отстаиваться до кровавой жепной пены как единственное имеющее право на жизнь.

И время не добавит ясности. Вместо нее - туман и похуизм.