![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про Киевскую Русь
Пишут, что в свежем учебнике истории про нее нет.
Вообще.
Для меня как отца начинающего школьника это означает дополнительный об'ем работ с дополнительной ответственностью.
Но это ведь не все.
Я, например, не могу быть уверен, что нынешние составители учебников гораздо мудаковатее тех, которые писали учебники мне.
Сколько историков, столько и историй.
Я далек от уверенности, что перестроечные историки обладали более лучшим скиллом, чем до них и после.
В свою очередь получается, что хуевознает, что там на самом деле было в Киеве в ту пору, и было ли хоть что-нибудь вообще.
И если хочешь узнать, то пока сам все на заданную тему не выроешь, доверять никому не сможешь.
Ведь откуда это все идет?
Я про методологию.
Какие-то чуваки ползали по берестам, увидели цыфры 1147 и решили, что это про Москву.
Другие чуваки под это дело завозят жан мишель жара, и я пьяный и растерявший в толпе всех друзей пиздуй от мгу до метро профсоюзная и ехай там, сдавленный как хуевая шпрота.
Третьи чуваки выкуривают новую бересту, где сказано, что все не так, и жан мишель жар зря портил электричество, а я шароебился по юго-западу.
Теперь представим, что лет через 300 или даже тыщу кто-то задумается, а чо ваще было, и о чем писать учебник.
Лезет в архивы, берет в одну руку пожелтевшую комсомольскую правду, в другую - газету завтра, и стремглав хуеет.
Держась за шаблон, мчится к серверам в развалы нулей и единиц.
Там находит например лучшие видео с ириадой зейналовой и подшивку статей например андрея илларионова, окончательно убеждается, что выбрал хуевое ремесло, и уходит работать поваром или в автосервис.
Это если он ответственный.
А учебник напишет безответственный, получится хуйпойми чего.
Опроси 10 из 10 современников о том, что было 2 секунды назад прямо возле них.
Получишь 10 разных мнений.
Каждое будет отстаиваться до кровавой жепной пены как единственное имеющее право на жизнь.
И время не добавит ясности. Вместо нее - туман и похуизм.
Вообще.
Для меня как отца начинающего школьника это означает дополнительный об'ем работ с дополнительной ответственностью.
Но это ведь не все.
Я, например, не могу быть уверен, что нынешние составители учебников гораздо мудаковатее тех, которые писали учебники мне.
Сколько историков, столько и историй.
Я далек от уверенности, что перестроечные историки обладали более лучшим скиллом, чем до них и после.
В свою очередь получается, что хуевознает, что там на самом деле было в Киеве в ту пору, и было ли хоть что-нибудь вообще.
И если хочешь узнать, то пока сам все на заданную тему не выроешь, доверять никому не сможешь.
Ведь откуда это все идет?
Я про методологию.
Какие-то чуваки ползали по берестам, увидели цыфры 1147 и решили, что это про Москву.
Другие чуваки под это дело завозят жан мишель жара, и я пьяный и растерявший в толпе всех друзей пиздуй от мгу до метро профсоюзная и ехай там, сдавленный как хуевая шпрота.
Третьи чуваки выкуривают новую бересту, где сказано, что все не так, и жан мишель жар зря портил электричество, а я шароебился по юго-западу.
Теперь представим, что лет через 300 или даже тыщу кто-то задумается, а чо ваще было, и о чем писать учебник.
Лезет в архивы, берет в одну руку пожелтевшую комсомольскую правду, в другую - газету завтра, и стремглав хуеет.
Держась за шаблон, мчится к серверам в развалы нулей и единиц.
Там находит например лучшие видео с ириадой зейналовой и подшивку статей например андрея илларионова, окончательно убеждается, что выбрал хуевое ремесло, и уходит работать поваром или в автосервис.
Это если он ответственный.
А учебник напишет безответственный, получится хуйпойми чего.
Опроси 10 из 10 современников о том, что было 2 секунды назад прямо возле них.
Получишь 10 разных мнений.
Каждое будет отстаиваться до кровавой жепной пены как единственное имеющее право на жизнь.
И время не добавит ясности. Вместо нее - туман и похуизм.
no subject
no subject
Помню, докурив ЛНП до моше даяна, я слегка удивился четкости описания: будто бы Михаил Иосифович не только там присутствовале, но и подавале пулеметную ленту химселф.
В сомнениях я обратился к старшему и безусловно много более эрудированному товарищу: правда ли Моше Даян из одного пулемета переебошил с дивизию живой силы противника?
И получил ответ: кто ж тебе сейчас, кроме Веллера, скажет?
Веллер (ИМХО!) охуенный (ДЛЯ КОГО-ТО!!!) беллетрист.
Историк он крайне сомнительный. При этом он себя еще и как философ позиционирует.
Пуберантный - очень уместное слово в контексте майора звягина.
Но в возрасте 25+ воспринимать Веллера серьезнее Джеймса Хедли Чейза уже не получается.
Никому я не верю.
Даже Ключевскому.
Просто потому что они живые люди, с бэкграундом и настроениями.
А главное - в той же зависимости от инпута/фактов, что и каждый из нас.
no subject
no subject
А веллера я даже самовар не осилил, а нынче он, говорят, плодовитее донцовой, выпускается сразу в рулонах.
no subject
И Козлова (мы же про психологию взаимотношений?:)) - в 18-20 :)
Я бы к 16 годам ещё бы "Диктатор, или Черт не нашего Бога" бы добавил к обязательным, и всё.
no subject
))