А кто их с Дождя выгонит-то ? Такие организации обычно выполняют множество функций абсолютно утилитарных. Ка-то: пристройка своих детей-наркоманов, детей друзей, друзей-друзей нужных людей, любовниц и т.п. Ну типа как кавказские бизнесмены средней руки своим бабам парикмахерскую арендуют в торговом центре, чтоб дома не толкалась и мозг не клевала, и плевать что она выгоды не приносит, главное - покой. Попутно бабки легализуются от всякого через подобные "сми", масса вариантов. А потом бабки кончаются ввиду кризиса или сворачивания актива с которого легализовываться надо и все - пшик.
Что касается содомии на телевизоре - телевизор давно умер, как радиоточка проводная. То что сейчас есть это даже не призрак, это зритель смотрит как кто-то "зарабатывает" деньги. И вся информация из него, вместе с развлечениями это всего лишь чье-то представление о том как эти явления по мнению "зарабатывающих" должны выглядеть. И "зарабатывающие" эти от Эхово-дождевой публики ничем вообще не отличаются. Т.е это примерно как сейчас вот пойти и купить патефон а потом негодовать что для него современных хитов не штампуют уроды-производители а только какой-то шлак скрипучий столетней давности есть в наличии в комиссионном.
">>Может про политику как-то по иному станут доносить информацию Готов поставить все свои активы на то, что это будет именно как-то по иному. Ты правда не знаешь, как именно это будет?"
- Конечно не знаю, и никто не знает:) И большинство видимо не знают самого главного - какой смысл в мнении человека, называющегося журналистом, относительно того или иного политического или экономического события ? Какой смысл в повседневном знании каких-либо политических событий, представляющих из себя в большинстве своем или пустую болтовню или набор фактов который никак их воспринимающего не затрагивает вообще или затрагивает только и так загруженную нервную систему лишая его и простых окружающих радостей? Какая разница, как и какими словами обо всем этом будут говорить в сми ? Вся политика она или закончится ядерным ударом или не закончится. То же и про финансовые новости: «Кто стряпает тяжеловесные передовицы по финансовым вопросам? Люди, у которых никогда не было гроша в кармане.» (М.Твен)
Что касается Мамута, то вряд ли активы в виде печатных или интернет-сми составляют главную основу его барыша, скорее это что-то вроде навязанного обстоятельствами груза, от которого неплохо было бы избавится. Ну, судя вот по той движухе которая с этими активами велась в последнее время, по информации из этих же активов, которые всовывали ее во все ленты новостные:) А про мобильник даже и не знаю. Кто ему звонил ? Та редакторша ? Это все равно что сисадмин макдональдса в Сергиевом Посаде уволенный будет на трубу хозяину франшизы всей звонить, с целью скандал раскачать:)
Думаю, камрад, ты поддался просто эмоциям негативным. Не следует наверное в таком мрачном виде смотреть на все это. Понятно что да, сила привычки там и все такое, но тем не менее.
no subject
Что касается содомии на телевизоре - телевизор давно умер, как радиоточка проводная. То что сейчас есть это даже не призрак, это зритель смотрит как кто-то "зарабатывает" деньги. И вся информация из него, вместе с развлечениями это всего лишь чье-то представление о том как эти явления по мнению "зарабатывающих" должны выглядеть. И "зарабатывающие" эти от Эхово-дождевой публики ничем вообще не отличаются. Т.е это примерно как сейчас вот пойти и купить патефон а потом негодовать что для него современных хитов не штампуют уроды-производители а только какой-то шлак скрипучий столетней давности есть в наличии в комиссионном.
">>Может про политику как-то по иному станут доносить информацию
Готов поставить все свои активы на то, что это будет именно как-то по иному. Ты правда не знаешь, как именно это будет?"
- Конечно не знаю, и никто не знает:) И большинство видимо не знают самого главного - какой смысл в мнении человека, называющегося журналистом, относительно того или иного политического или экономического события ? Какой смысл в повседневном знании каких-либо политических событий, представляющих из себя в большинстве своем или пустую болтовню или набор фактов который никак их воспринимающего не затрагивает вообще или затрагивает только и так загруженную нервную систему лишая его и простых окружающих радостей? Какая разница, как и какими словами обо всем этом будут говорить в сми ? Вся политика она или закончится ядерным ударом или не закончится. То же и про финансовые новости: «Кто стряпает тяжеловесные передовицы по финансовым вопросам? Люди, у которых никогда не было гроша в кармане.» (М.Твен)
Что касается Мамута, то вряд ли активы в виде печатных или интернет-сми составляют главную основу его барыша, скорее это что-то вроде навязанного обстоятельствами груза, от которого неплохо было бы избавится. Ну, судя вот по той движухе которая с этими активами велась в последнее время, по информации из этих же активов, которые всовывали ее во все ленты новостные:) А про мобильник даже и не знаю. Кто ему звонил ? Та редакторша ? Это все равно что сисадмин макдональдса в Сергиевом Посаде уволенный будет на трубу хозяину франшизы всей звонить, с целью скандал раскачать:)
Думаю, камрад, ты поддался просто эмоциям негативным. Не следует наверное в таком мрачном виде смотреть на все это. Понятно что да, сила привычки там и все такое, но тем не менее.